Publicación Electrónica

EL UNIVERSO CANINO
http://www.OrlandoEijo.com - http://www.AnimalesEnEscena.com.ar

Contenido:

Nota editorial
Agresiones personales y comercialización del clicker Un artículo mío publicado en el número 3 de esta revista ha desatado una serie de agresiones personales por parte de 4 ó 5 participantes de un foro destinado a publicitar el uso del clicker. Creí prudente y leal a mis suscriptores el hacerles llegar las notas respectivas para que puedan sacar sus propias conclusiones. Considero que todos deben escuchar las dos campanas para así saber adoptar una postura.

Nota editorial
A lo largo de mi carrera me he cruzado muchas veces con adiestradores de palabras, quienes no han exhibido ningún trabajo serio más allá de algunos perros que aprendieron a sentarse o caminar junto. Estas personas, frente a la evidencia de mis trabajos, se han dedicado permanentemente a reconocer con pesar mi práctica pero como un hecho natural, descalificando mis conocimientos teóricos. Algo así como decir "es un ignorante pero tiene la mentalidad de un perro y se entiende bien con ellos".
He conocido incluso supuestos etólogos recibidos en Universidades prestigiosas, que en realidad no eran más que fabuladores con buena redacción y escasa experiencia como adiestradores, que además no habían ni terminado sus estudios preparatorios.
Generalmente se aferran a dos o tres conceptos y arman a partir de ellos una teorización que no tiene la más mínima lógica. Y son de las personas que se benefician con la redacción compleja, para que se entienda lo menos posible lo que expresan. Así pueden escribir todo un libro con lo que podría haberse resumido en dos hojas.
Todo esto no me molesta en absoluto. Pueden filosofar cuanto quieran. No hay nada de malo en ello, aunque ignoro si alguien va a leer uno de sus libros después.
La Licenciada en Psicología María Cristina Galán, una profesional de gran experiencia en tratamientos de problemas adolescentes, con tres postgrados en su haber,  entre ellos un master en Psicoanálisis, va a prologar mi libro "Educación Natural Para Tu Hijo" porque dice que tiene un lenguaje simple, comprensible y profundo, porque aclara y explica lo correcto, a diferencia de muchos otros libros que ella afirma  llenan páginas y páginas con palabras y hasta ecuaciones, sin ningún fundamento, solo para confundir y que todos piensen "no entiendo nada pero se nota que este autor sabe mucho".

Todas las relaciones entre animales gregarios  tienen una lógica, que si se explica correctamente es comprensible para todos.
Por ejemplo, el tono agudo de un perro frente a otro es signo de actitud infantil por inseguridad. Comparamos con los chimpancés, que emiten tonos agudos frente a la agresión de otro de mayor rango, o del propio humano que habla con voz aguda cuando lo regaña su jefe. Vemos que todos los animales que se interrelacionan tienden a sacar afuera el "yo-niño-sumiso" cuando necesitan aplacar la ira de otro de mayor jerarquía. Y esto se hace para forzar que del otro surja la personalidad maternal, o el "yo-padre-nutricio" según los postulados del Análisis Transaccional.
Cuando una loba limpia a sus cachorros lo hace poniéndolos panza arriba. De este modo cuando un lobo adulto se siente agredido por otro de mayor rango, adopta esa posición, forzando a surgir la personalidad maternal del agresor, con lo que su agresión queda inhibida. Este es el origen del "gesto de sumisión".
Esta es mi forma de debatir y explicar. Pero cuando algunas personas deciden teorizar y emplear lenguaje rebuscado, crear un halo de misterio en estas cuestiones, es porque desean ocultar su ignorancia. Entonces ya no queda otra que atacarme personalmente, ya que solo así pueden descalificar a quien explica sus conocimientos de manera comprensible para todos.

Las siguientes son una serie de descalificaciones que he recibido por parte de un puñado de personas, y a pedido de uno de ellos he decidido hacer llegar a todos mis suscriptores lo que piensan de mí estas personas, y por supuesto también incluyo mis respuestas.

Señor Orlando:
Mi nombre es Marcela Díaz, participo en el sitio web www.adiestramiento.cl y a través de un foro he llegado a un artículo haciendo negativos comentarios con respecto a la técnica de adiestramiento con clicker.
En ningún momento he dado autorización para que usted pueda publicar en su sitio ni el texto ni las fotos extraídas de mi sitio web, lo que ya demuestra su falta de ética y poco profesionalismo.
Con respecto al método de adiestramiento con clicker, creo que usted no está bien informado y le sugiero estudiar un poco más el tema antes de publicar algún comentario. Primero que nada, el clicker es solo un método más y creo que es tan respetable como cualquier otro; y los resultados que se obtengan dependerán de la correcta utilización y de la dedicación del adiestrador.
Primero que nada, el sonido del clicker NO ES UNA ORDEN, por lo que no tiene el mismo uso que usted da a un silbato para dar ordenes a distancia; me parece incorrecta la comparación. Clicker puede ser cualquier sonido que sea fuerte y claro, por lo que puede ser cualquier objeto que cumpla estas condiciones. La voz es un buen reforzador, pero en fases iniciales (que es donde se ocupa el clicker) resulta mucho mejor utilizar el sonido, que es siempre igual.
Con respecto al castigo, creo que usted desconoce los conceptos de castigo+ y castigo-, que se refiere a la utilización de elementos aversivos directa o indirectamente sobre el animal (le sugiero informarse). En el adiestramiento con clicker utilizamos refuerzos+, omisión y castigo- (negativo).  En este caso, el perro no trabaja para evitar castigo, sino que para ganar un premio.
Creo que usted, al igual que muchos adiestradores, confunden el adiestramiento con clicker con el adiestramiento con comida. Son bastante diferentes, además que utilizar refuerzos positivos requiere un mayor uso del cerebro.

Informese y estudie. Respeto su experiencia, y no pongo en duda su habilidad como adiestrador de perros, pero veo que sabe muy poco sobre adiestramiento con clicker y no lo ha analizado lo suficiente como para dar una opinión objetiva.
Para otra vez pida autorización antes de publicar material de otras páginas web, no tengo ningún problema si usted quiere ocupar otro texto de mi sitio web. Pida autorización y publique la fuente u origen de este material.
Atte.
Marcela Díaz

PD: Cometario a partir del artículo publicado en :
http://www.orlandoeijo.com/eluniversocanino003.htm#El%20clicker

RESPUESTA:

Marcela
Deploro que te haya resultado ofensivo mi análisis, no fue esa mi intención, pero tampoco es mi intención estar de acuerdo con todos para no quedar mal con ninguno.
He vertido una opinión fundada y sin ningún capricho, analizando cada afirmación y dando ejemplos, sin desmerecer la capacidad de nadie ni hacer juicios de valor sobre las personas sino sobre las teorías, y espero que si se desea debatir ideas no se haga hincapié en agravios personales como lo has hecho en tu email.

Como primera medida debo aclararte que efectivamente he tomado una pequeña foto de un clicker de tu web, fotografía que a su vez tomaste de otra parte, no se trata de una fotografía artística ni nada de valor, simplemente la imagen de un clicker como pudo haber sido la imagen de un refrigerador o un secador de pelo, no veo el motivo para alterarse de esa manera por algo tan trivial ya que jamás insinué que tal fotografía sea un logro artístico de mi propia cámara.
No he tomado texto para enunciarlo como propio, simplemente expuse que "se afirma sobre el clicker tal y cual cosa" y si bien no mencioné tu nombre ello fue debido a que no es mi intención descalificarte ni calificarte, sino discrepar con conceptos a cerca del clicker, sean tuyos o de muchos. De todos modos está más que claro que no he tomado tus dichos como propios, es decir, no me los he atribuido, todo lo contrario, he afirmado que pienso lo opuesto a lo que tu expresas, por lo que no veo el motivo por el cual deba solicitarte autorización para pensar distinto que tu. Sí considero que es mi obligación fundamentar mis discrepancias con pruebas sólidas y análisis respetuosos, y así lo hice.
Cuando afirmas algo, estas exponiendo tu pensamiento y es probable que otras personas disientan, si el disentir se hace con fundamento y sin agresiones personales no tienes motivos para acusar de falta de ética y profesionalismo como lo has hecho conmigo.
En todo caso yo tengo ahora el derecho a decir que he disentido con respeto y he recibido a cambio una andanada de insultos y agravios pero ninguna discusión seria ni profesional.
Aclarados estos puntos paso a responder tus inquietudes.
Como primera observación me doy cuenta que has dado una leída muy rápida y superficial a mi artículo. Has puesto demasiada energía en tratar de descalificarme y muy poco en leer detenidamente mis dichos.
Dices que se trata de un " artículo haciendo negativos comentarios con respecto a la técnica de adiestramiento con clicker" . No parece que estemos hablando del mismo artículo, nunca hice comentarios negativos, nunca dije que el clicker fuera ni bueno ni malo, pero tampoco mágico ni revolucionario, es solo una herramienta más, y esas son las textuales palabras que puse en la nota. Es más, dije que es útil para adiestradores con escasa experiencia ya que en esos casos ".... el clicker es un buen sustituto para uniformar los mensajes". Aunque personalmente soy partidario de aprender a transmitir los mensajes en lugar de uniformarlos, pero si alguien no pretende llegar muy lejos en el adiestramiento puede obviar este aspecto.
Me afirmas con mayúsculas que "el sonido del clicker NO ES UNA ORDEN". Debo preguntarte ¿cuándo dije que lo fuera?. Dije claramente que reemplaza a "muy bien" o "good boy", está más que claro que no son órdenes. Mis palabras exactas en la nota son "es simplemente un buen sustituto del “muy bien”, “good boy”, y muchas otras frases por siempre empleadas como refuerzos positivos" Está más que claro que no lo comparé con una orden. Para más pruebas, en un párrafo digo que "...el clicker no quiere decir que el perro deba sentarse, o echarse, o permanecer quieto, el clicker simplemente es un sonido de aprobación". 

Y en cuanto a la comparación con el silbato ultrasónico, cabe aclarar que en el repertorio de sonidos que se emplea con el mismo se incluyen órdenes y refuerzos, no todo lo que silva es orden.

Me afirmas que el clicker es más eficaz por tener un sonido siempre igual. Una vez más debo pensar que no has leído mi artículo, a los oídos del perro la voz del amo es siempre igual, ningún perro confunde la voz del adiestrador o el amo con la voz de otra persona, ni siquiera confunde el auto del amo con otro auto de igual marca y modelo a varias cuadras de distancia. Y eso sin dudas debes haberlo no solo estudiado sino comprobado con la simple observación. Lo que exprese la voz del adiestrador dependerá del grado de capacitación del mismo, y con esto volvemos al principio: en adiestradores con escasa experiencia el clicker es una ayuda para que no confundan al perro, pero aún así soy partidario de aprender comunicarse con la voz, el tono, las manos, el cuerpo y las feromonas. 

Y con relación a tu afirmación de que el "Clicker puede ser cualquier sonido que sea fuerte y claro, por lo que puede ser cualquier objeto que cumpla estas condiciones", te recuerdo la oración que cierra mi nota "Como vemos, el clicker es una herramienta, pero solo eso, y daría lo mismo que fuera una “ranita” de cotillón de solo unos centavos, o una castañuela rescatada del arcón de la abuela." . Si hubieras dedicado menos tiempo a criticarme y agraviarme y lo hubieras invertido en leer lo que expuse no estaríamos discutiendo esta tontería. 

Gracias por tu recomendación para que estudie más a cerca de los refuerzos, siempre lo hago y lo seguiré haciendo, he escrito decenas de artículos al respecto. Voy a incluir algunos de ellos en las próximas entregas de la revista y espero que no lo tomes como agresión personal sino como lo que realmente es, un simple y modesto aporte. Respecto a confundir el adiestramiento con clicker y el adiestramiento con comida, para analizarlo debería hacer una larga nota que excedería el propósito de esta respuesta, pero iré incluyendo esos aspectos en artículos próximos. Analizaremos las experiencias de un neurocirujano canadiense, el doctor Wilder Penfield, al aplicar una débil corriente eléctrica en el cortex temporal, y de cómo pudo comprobar que en ciertas zonas se almacenan recuerdos asociados con sentimientos. Confrontaremos esto con el significado social del adiestramiento con comida, ya que es bastante extendida la idea de que se trata de un estímulo fisiológico cuando en realidad es un estímulo de integración social que está grabado en la impronta del cachorro a partir de su relación alimentaria con la madre como germen de relación social. Es decir, el perro no desea el bocadillo por hambre sino por el deseo de sentirse integrado. Ya desarrollaré este tema en la revista.

Finalmente reiteras a cerca de mi actitud de emplear texto de tu web. No acostumbro jamás a hacerlo, y lo único que hice fue fundamentar mi discrepancia con tus conceptos. No voy a solicitar permiso para discrepar pero tampoco lo haré de manera descalificante ni agresiva, siempre con respeto y fundamentos claramente enunciados.

Debo agradecer que manifiestes un reconocimiento de mi experiencia y habilidad en el adiestramiento canino. Probablemente parte de eso se deba a que no actúo de manera impulsiva. Si yo fuera perro no me gustaría estar en manos de un adiestrador que actúa impulsiva y agresivamente sin darse tiempo a analizar las cosas.

Te mando un saludo cordial y espero podamos seguir discrepando con corrección. 

Orlando Eijo

A continuación copio una serie de agravios personales que me hizo llegar el Señor Adolfo Khun, quien admite ser un aficionado sin experiencia pero no escatima agravios. Me adjunta además los comentarios hechos por él mismo y otros "verdaderos entendidos", según él, aunque la mayoría son aficionados o adiestradores con escasa experiencia.

Sr. Eijo, estaría muy bien ya que Ud. critica al clicker que ingrese al único foro internacional de habla en español acerca del clicker en la prestigiosa WEB de adiestramiento www.voraus.com, porque gracias a él y los muchos profesionales de España y América pudimos darnos cuenta que Ud. es un mal intencionado.

Estaría bien que en lugar de opinar de lo que no sabe pueda debatir con verdaderos entendidos y además si es hombre de bien publicar también en su página las opiniones que no lo favorecen. Cómo ejemplo, le envío alguna de las opiniones acerca de su trabajo y escritos.

Adolfo Khun

Comentario del Sr Khun en el foro

Hola, mi nombre es Adolfo, he tenido pastores alemanes en los últimos diez años y mi experiencia de adiestramiento fue nada profesional ni metódica pero con resultados aceptables. Ahora tengo un cachorro de malinois y buscando información de métodos de adiestramiento encontré el libro sobre clicker.
Empecé a trabajar y creo que es muy interesante, aunque se me presentan algunas dudas y consultando en páginas de Internet encontré una página de un adiestrador que habla muy mal de este sistema. Algunas cosas que dice parecen tener lógica, les copio sus palabras cuando refuta las ventajas que se atribuyen al clicker:

A continuación el Sr Khun copia y pega mi artículo número 3 textualmente. Me llama la atención que este hecho no haya sido destacado por Marcela Diaz, ya que se supone ella es enemiga de quienes levantan algún texto de una web. Aclaro que desde ya tiene mi autorización a posteriori para hacerlo.

Comentario de Marcela Días:

Hola:
La verdad es que leí el artículo de este señor y estoy bastante molesta. Primero, porque sacó texto y foto de mi página web, sin señalar la fuente ni pedir autorización, lo cual ya se lo hice saber. Segundo, porque este señor publica comentarios sin tener ni siquiera muy claro el uso del método. Creo que cualquier método merece respeto, si hay un estudio detrás, y merece ser probado por cualquier persona. El sistema clicker es un  método más y utilizado correctamente da muy buenos resultados. Este señor compara el clicker con silbatos para dar comandos a distancia, lo cual es un error. El clicker sirve para premiar una conducta realizada y no para dar las ordenes. Por el mismo motivo se confunde al dar el ejemplo de la orden sentado y parado.

Muchos adiestradores que han trabajado muchos años con sistemas tradicionales, creen que el uso del clicker es similar al adiestramiento con comida. Yo respeto mucho la experiencia de los demás, pero me parece incorrecto descalificar un método cuando ni siquiera se aplica bien. 

Creo que su ética y profesionalismo son bastante cuestionables, si utiliza material robado. Sin contar que publica comentarios poco objetivos sobre un método que indudablemente no conoce. Creo que si a uno no le gusta un método, simplemente no debería usarlo. Yo jamás he escrito nada malo sobre la utilización de refuerzos negativos y castigo, porque, aunque no me gusten, sé que funcionan y hay muchos que lo utilizan. Les recomiendo que lean artículos profesionales y serios. En la practica podrán comprobar las ventajas y encontrar las desventajas, que lo hagan elegir el método a utilizar.
Saludos a todos.
Marcela Díaz
www.adiestramiento.cl

Respuesta a este comentario: si se lee mi artículo se podrá notar que Marcela Díaz no le prestó la menor atención. Destaca mi error al afirmar que con el clicker se puede ordenar sentarse o pararse, cuando mi artículo dice claramente lo contrario. Afirma además que ella nunca ha escrito nada a cerca de la utilización de refuerzos negativos, y la verdad sería interesante que los escriba para demostrar sus conocimientos, antes de descalificar a las personas y no a las teorías. Todos estamos ávidos de leer artículos profesionales y serios, por lo que sería bueno que se dedique a crearlos de una buena vez.
Aclaro que no tengo nada en contra de que Marcela Díaz se dedique a vender clickers.